Jenniffer González, precandidata a comisionada residente en Washington, quiere que el Congreso legisle una junta federal de control fiscal que sea integrada por funcionarios estadounidenses y puertorriqueños, pero que no limite el poder del gobierno de Puerto Rico para adoptar sus presupuestos.

“Mientras no tengamos la colaboración del gobierno federal en una junta, con miembros del gobierno de Puerto Rico,  miembros del Tesoro y la Reserva federal, no se va a resolver el problema”, dijo González, portavoz en la Cámara de Representantes y vicepresidenta del Partido Nuevo Progresista (PNP), en una entrevista telefónica.

La legisladora del PNP hizo los comentarios después de que el presidente de su colectividad, el comisionado residente Pedro Pierluisi, describiera una junta federal de control fiscal como un “ejercicio descarado de colonialismo” con tufo a “dictadura”.

Pierluisi ha estado abierto a una “junta federal de supervisión fiscal” que se encargue de vigilar la implantación de nuevas “guías” relacionadas a la asistencia federal que se le otorgue a la isla para aliviar su crisis fiscal y de deuda pública, que amenaza con dejar insolvente el gobierno de la Isla.

En última instancia dependería de los detalles sobre la jurisdicción que se le otorgaría a una junta federal para determinar si es una entidad que controla el día a día de las operaciones básicas del gobierno de la Isla o meramente establece unas recomendaciones.

Pero, hasta en la junta estatal que legisla el gobierno de Puerto Rico – recién aprobada, pero que se busca enmendar para evitar que se interprete que le otorga al gobernador poder para reajustar el presupuesto sin intervención de la Legislatura-, se contempla incluir funcionarios del gobierno federal.

“Favorezco la junta federal de control fiscal con puertorriqueños en ella”, dijo González, quien ha presionado en contra de que las empresas públicas de Puerto Rico tengan acceso al capítulo 9 de la ley federal de quiebras, para reestructurar su deuda, que asciende a cerca de un tercio de la de todo el gobierno de la Isla.

 

¿Sigue en contra de la inclusión de la isla en el capítulo 9?

-Cuando nos convirtamos en estado eso no hay que pelearlo porque automáticamente caemos bajo el capítulo 9.

 

Pero, usted me había dicho que tampoco bajo la estadidad las deudas vigentes debían estar sujetas al capítulo 9.

-Lo que he dicho siempre es que en este momento que vive Puerto Rico antes de que se le otorgue el capítulo 9 al gobierno de (Alejandro) García Padilla, el estado debe proveer cuales son los recortes y las medidas fiscales (que implantará). El que se apruebe un capitulo 9 no va a resolver el problema, vas a seguir teniendo gastos en demasía. Prefiero que antes de hablar de un capítulo 9, una quiebra total como ahora pide García Padilla, debemos estar hablando de como potenciar el desarrollo económico. Una de las cosas que afecta el desarrollo económico del país es que no honres la santidad del contrato, que es uno de los principios y valores republicanos, garantiza el desarrollo económico.

 

¿Si Puerto Rico fuera estado en enero de 2017, las deudas vigentes deben estar sujetas al capítulo 9?

-Lo primero es devolver la credibilidad. Una vez devuelvas la credibilidad te puedes sentar en una mesa a ‘remodificar’  términos y condiciones. Cuando revisas cuales han sido la razones para que hayan habido  bajas en la capacidad crediticia de Puerto Rico y las clasificaciones que nos da Moody’s y Standard & Poors ha sido precisamente por expresiones públicas que ha hecho el gobernador de que no se va a pagar, de que le valen lo que digan las casas acreditadoras. Bajo el gobierno de Luis Fortuño logramos ‘remodificar’ ciertos términos y condiciones de cierta parte de la deuda, no todas, que nos ahorraron millones de dólares en intereses.  La emisión de los Trans (notas de anticipación de recaudos e ingresos) no se da ahora porque el gobierno no tiene credibilidad.

 

¿Cuándo cambie el gobierno entonces el capítulo 9 se puede utilizar?

-Si somos un estado.

 

¿Pero no se ha dejado a Puerto Rico indefenso, al no tener un estatuto general de quiebras? No aprueban el federal y rechazan el puertorriqueño.

-¿Cómo eso nos elimina la deuda?

 

Puede ayudar a reestructurar por lo menos un tercio de la deuda.

-Si no tienes una garantía de que vas a reestructurar el estado, es (solo) una herramienta adicional. La deuda no la elimina.

 

¿Si usted cree en la igualdad (con los estados de EEUU), por qué no en esto? De hecho a Puerto Rico en este caso se le cambiaron las reglas de juego en 1984, pues las empresas públicas estaban sujetas al capítulo 9.

-Prefiero pelear la igualdad total que se resuelve con la estadidad, que estar peleando pedacitos de ser un estado. Si eres un estado, tienes el paquete completo, que incluye el 100% en Medicaid, en educación, carreteras.  ¿Cómo voy a estar peleando exclusivamente una quiebra cuando en Puerto Rico recibimos solamente el 25% en Medicaid y Medicare?

 

¿Entonces no vendría a Washington a buscar un mejor trato en Medicaid porque no quiere pedacitos de la estadidad?

-Respaldé los esfuerzos del gobierno para pelear por la igualdad de fondos en los programas federales (de salud). Lo que pasa es que prefiero pelear por los ‘issues’ de salud y educación que estar peleando por un asunto automático si fuéramos un estado.

 

¿La junta federal que favorece decidirá el presupuesto de la Isla?

-Tiene que haber una junta fiscal federal que ponga en cintura el gobierno. César Miranda  (secretario de Justicia) dijo en la vista pública de presupuesto que necesitábamos alguien que nos supervisara. Creo en este caso que debe haber una relación conjunta entre el estado, Puerto Rico, diciendo estas son las cosas que podemos hacer y estos son los fondos que nos están dando, que tenga representación local del gobierno y ciertamente del gobierno federal. No sería de manera permanente, sino en lo que se saca a Puerto Rico de esta situación.

 

¿Cómo se distribuye el poder entre Puerto Rico y Estados Unidos en esa junta?

-Eso es uno de los elementos que voy a estar conversando con miembros del Congreso. Creo que es una alternativa, (para)  manejar en una misma mesa los problemas que tenemos siendo un territorio. Ciertamente nuestra condición territorial ha limitado el desarrollo económico. Mucha de nuestra deuda ha sido para poder cumplir  no solo con reglamentación federal, en el caso de salud, y en el caso de desarrollo económico en términos de la construcción de carreteras y escuelas también. Tiene que incluirse a Puerto Rico en muchos de los programas como parte de la responsabilidad del gobierno federal con el territorio. Aquí vivimos ciudadanos americanos, no naturalizados.

 

¿El poder para determinar el presupuesto anual donde queda, en la junta o en la legislatura?

-Siempre va a quedar en manos de la Legislatura.

 

¿Es más una ‘junta de supervisión, como la propuesta del gobierno de Obama?

-Debe evaluar nuestra situación crediticia, los estados financieros – que ni han llegado todavía – y nuestra relación en términos de fondos federales y cómo podemos utilizar mecanismos del Servicio de Rentas Internas y el Tesoro federal para mejorar nuestro problema de captación de ingresos en Puerto Rico. Veo la junta como un mecanismo de ayuda, como un ente que le va a dar credibilidad a Puerto Rico en los mercados financieros, en el sector comercial,  porque lamentablemente al incumplir nuestras obligaciones, al no rendir estados financieros  auditados y no tomar medidas concretas de desarrollo económico no tenemos credibilidad para tomar un préstamo de cinco chavos. Mientras no tengamos la colaboración del gobierno federal en una junta, con miembros del gobierno de Puerto Rico,  miembros del Tesoro y la Reserva federal, no se va a resolver el problema.

 

¿Debería esa junta federal que propone, como un mandato del Congreso proponerse también resolver el problema del status y descolonizar a Puerto Rico?

-Tiene que tener varios objetivos, darle credibilidad a Puerto Rico. Manejar la disparidad en distintos programas de salud (y) debe también resolver el problema de status. Pudiera servir como un elemento de transición hacia la estadidad. Pero que quede claro que de ninguna manera puede tomar determinaciones sobre la voluntad ya expresada por el pueblo de Puerto Rico en noviembre de 2012.

 

¿Recibe contribuciones políticas de fondos buitres?

-No he recibido contribuciones de los fondos buitres.

 

Tiene varios miles de dólares en donativos de fondos de inversiones, incluidos sus amigos demócratas Kenneth McClintock y Francisco Domenech (cabilderos que son asesores del Grupo AdHoc que reúne firmas con inversiones en la Autoridad de Energía Eléctrica).

-Francisco Domenech y Kenneth McClintock le han donado también a Pedro Pierluisi, a Thomas Rivera Schatz. Hasta dónde se son estadistas. Voy a recibir todos los donativos que sean propios en ley.

 

Usted coincide con el Tesoro, Richard Carrión y otros expertos de que la deuda como está es impagable y que hay que reestructurarla.

-No creo en el término de reestructuración. Creo en la ‘remodificación’ de términos, que son dos cosas distintas

 

¿Cómo las diferencia?

-En una reestructuración estas diciendo que no vas a pagar parte de la deuda y que vas a exigir un recorte en los pagos, en una ‘remodificación’, cuando tienes credibilidad, te puedes sentar a modificar los años (de vigencia del préstamo) y el porcentaje de los intereses. Eso lo hicimos bajo el gobierno de Luis Fortuño. Eso es muy distinto a lo que tiene que ver con una reestructuración.

 

Cuando era presidenta de la Cámara, cuando ya la cosa estaba muy apretada, se siguieron aprobando emisiones de bonos.

-Algunas fueron para pagar deuda. Cuando llegamos al gobierno no había dinero para pagar la nómina del gobierno ni a los suplidores, ni a los transportistas escolares.

 

¿Es realizable la meta de Ricardo Rosselló de eliminar 78 agencias sin hacer despidos?

-Eso no ha ocurrido en Puerto Rico porque no ha habido liderato gubernamental, si te sientas con el liderato obrero y las estructuras de gobierno, puedes lograr esa reducción.

 

¿Cuál es su plan de status?

-Hemos planteado el plan Tenesí, tanto Ricardo Rosselló como yo. El PNP lo ha abrazado,  incluido Pedro Pierluisi y Thomas Rivera Schatz. Presenté una resolución en Fajardo para crear (dentro de la campaña de Rosselló) una comisión estadista, para definir los términos legales para escoger los delegados (que vendrán a cabildear a Washington a favor de la estadidad). Esa comisión estadista se creará en las próximas semanas.

 

Rosselló había dicho que decidirían el 8 de noviembre si se escogían por votación o designación esos cabilderos. Ahora lo aplazaron para agosto.

-Escoger unos delegados de Puerto Rico al Congreso es un asunto serio y hay unas consideraciones legales que tienen que estudiarse, si van a ser electos o designados. No estamos hablando de agosto, una vez el PNP escoja su candidato oficial, en este caso, el doctor Ricardo Rosselló, tendremos una propuesta formal para ofrecer al pueblo de Puerto Rico.

 

¿Usted no tiene posición de si deben ser elegidos o designados?

-No es cuestión de que yo decida. Tiene que haber un andamiaje legal.

 

Lo que sí ha descartado es otro referéndum estadidad sí o no.

-No respaldo eso. El primer proyecto que voy a estar presentando cuando llegue a Washington es un proyecto de admisión como estado. El único referéndum que se llevaría sería una vez el Congreso y el gobierno federal establezcan cual va a ser el proceso de transición; cuantos años para que podamos convertirnos en un estado, cuales son los procesos que se van a dar, cuantos fondos van a llegar. Ese ‘timetable’ es lo que tiene que ser validado en un proceso de sí o no.

 

¿Por qué ese proyecto es viable, si  iniciativas menos comprometedoras para el Congreso como las medidas presentadas este cuatrienio por Pierluisi no han ido para ningún lado?

-Precisamente porque (ha sido) menos comprometedor.

 

¿Cree que los republicanos no han echado hacia delante los proyectos de Pierluisi porque no los ha vinculado más con la estadidad?

-No se trata de eso. No podemos seguir jugando en aguas tibias, tenemos que tomar decisiones valientes. Ya hubo una votación (a favor de la estadidad) y por años el Congreso le ha dicho a los puertorriqueños ‘cuando ustedes se pongan de acuerdo vienen acá y nos dicen lo que van a hacer’. Ya nos pusimos de acuerdo en 2012 y votamos. Lamentablemente este gobierno con el pago de cabilderos ha querido atrasar esa determinación. Vamos a empujar y a crear la crisis,  no solamente en la Cámara, en el Senado, en los foros federales, en la prensa, en todos los foros civiles y no descartamos acudir a los tribunales.  Cuando hablo de crear una crisis es que esto se resuelva de una vez y por todas. Esto tiene que resolverse, explotar como diríamos en la calle, no hacer otra encuesta a ver como el pueblo va a votar. Habiendo un presidente republicano, en un Congreso republicano, tendríamos las relaciones estrechas para echarlo para adelante.

 

¿Cuantos republicanos del Congreso conoce que estarían dispuestos a apoyar un proyecto como una ley de admisión de Puerto Rico cómo estado? ¿Qué presidente va a impulsar eso, el que usted respalda recomendó un referéndum estadidad sí o no?

-El candidato presidencial que respaldo ha estado abiertamente empujando la estadidad.

 

¿Pero, Jeb Bush quiere un referéndum estadidad sí o no?

-Estuvo aquí y en sus expresiones públicas dijo que respaldaba la estadidad para Puerto Rico y que ya nosotros habíamos votado en 2012, por lo que le tocaba al Congreso y al presidente de Estados Unidos honrar el mandato del pueblo.

 

¿Conoce algún republicano del Congreso que apoya la idea de un proyecto de admisión como el que  quiere promover?

-Hazme la pregunta cuando esté electa al Congreso.

 

Usted quiere crear una crisis. Para ello no deberán retirarse del Partido Republicano, porque qué crisis más grande que la fiscal y tres años después del plebiscito de 2012, que ustedes creen que ganaron, aquí no ha pasado nada.

-Te tengo que corregir, nosotros ganamos el plebiscito.

 

Los resultados han sido interpretados de diversas formas, incluso en el Congreso.

-Los datos son que la estadidad obtuvo el 61%. Lo reconocen cuatro candidatos a la presidencia del GOP, Hillary Clinton (y) el presidente Obama.

 

Hillary Clinton lo que ha dicho es que tomará en cuenta los resultados de 2012. ¿Y por qué el gobierno federal no les ha ofrecido la estadidad?

-Cuando tienes un gobierno local pagando cabilderos para oponerse al resultado y haciendo interpretaciones de Alicia en el País de las Maravillas… La Comisión Estatal de Elecciones certificó que la estadidad gano con el 61%, con los mismos electores, el mismo día y la misma certificación con la que gano el gobernador (García Padilla).

 

¿Usted cree que el único impedimento para la estadidad en Washington ha sido el PPD?

-El gobierno popular que tenemos en Puerto Rico ha obstaculizado que se resuelva de manera final el status. Bajo un presidente republicano, un Congreso republicano y yo estando en el Congreso, me voy a encargar de que eso se mueva.

 

¿Por qué usted es republicana?

– Soy fiscalmente conservadora y en el caso mío es lo más importante. Siempre me he definido de esa manera. Como los fundamentos del GOP, creo en la libre empresa y en que los negocios deben darse sin intervención del estado, y si hay intervención de manera mínima, que permita que empresarios puedan emerger y mover la economía…con menos regulaciones. Hay otros republicanos que son más conservadores en términos de valores, relaciones con otros países. Creo en la función social del gobierno en algunos programas. Debemos solidificar nuestras Fuerzas Armadas. Siempre he creído en eso. El que le permitamos a los estados tomar decisiones sobre asuntos que competen a sus ciudadanos es otra de las cosas por las que soy republicana.

 

En los temas sociales, ¿está en contra de los derechos reproductivos de la mujer?

-Estoy en contra del aborto, pero sin embargo hay una determinación (del Tribunal Supremo) federal en el caso de Roe versus Wade que determina cual va a ser esa postura. Pudiera considerarme una republicana moderada.

 

Y en el tema de los derechos reproductivos, debe mantenerse la jurisprudencia.

-Ese es el estado de derecho. Como abogada respeto ese derecho.

 

¿Quiere que se cambie ese estado de derecho?

-Es el estado de derecho y me siento cómoda con el estado de derecho.

 

Y sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

-Es el estado de derecho. Una cosa es lo que la gente quiera, pero soy abogada, respeto las decisiones del más alto foro judicial.

 

Pero, usted vendrá a Washington a representar al país, no como abogada.

-Como soy abogada también tengo que tomar conocimiento de las acciones judiciales. Uno no puede ir al Congreso cambiando unas cosas cuando ya hay un estado de derecho. Esa es la regla del juego, mientras eso no cambie, todos los tenemos que respetar, nos guste o no.

 

¿Qué medida recuerda que los republicanos hayan impulsado para ayudar a la isla?

-Vamos a empezar por los fondos federales que se están aprobando.

 

Me refiero a medias específicas para Puerto Rico. Cuando el Congreso aprueba el presupuesto, el congresista republicano de Utah no conoce las asignaciones específicas para Puerto Rico.

-Cuando aprueban el presupuesto están ayudando a Puerto Rico en distintas áreas. Cuando se aprobó el proyecto Young en términos de estatus. Los presidentes Gerald Ford y (Ronald) Reagan empezaron a respaldar que a Puerto Rico se le tratara como un estado. En 1992, George Bush dio instrucciones a todos los departamentos de la rama ejecutiva del gobierno para que trataran a Puerto Rico como si fuera un estado. En cuanto a status, el presidente Obama no ha hecho nada. Dejó a Puerto Rico en la estocada con unos fondos de Medicaid que expiran en 2019. Una de las cosas que pedí a funcionarios del Tesoro federal es que el secretario de Defensa, con una firma, puede incluir a los veteranos de Puerto Rico en Tricare (el principal plan médico para los veteranos).

 

¿Proponen una estadidad radical en la que el gobierno siga operando en español y mantenga su propia representación deportiva internacional?

-(Hay) estados que hablan español y otros idiomas. Luisiana, Nuevo México, California, que emite sus papeletas en 121 idiomas y dialectos.

 

Pero, sus gobiernos no funcionan en español, facilitan el acceso a información en otros idiomas. Puerto Rico es ‘sui generis’, gobierno, tribunales, escuelas públicas, funcionan en español.

-Aquellos que hemos visitado Hawai vemos que tienen letreros en dos idiomas en las calles. Decir que el ‘issue’ del idioma va limitar que nos convirtamos en un status, precisamente el idioma es un asunto delegado a los estados y el pueblo es el que decide. Te garantizo que aquí vamos a seguir hablando en español y por eso tenemos una ley de dos idiomas oficiales, el español y el inglés,  que no se ha enmendado. Eso no va a cambiar. Los tribunales federales operan en inglés, y lo estatales en español, y eso no va a cambiar.

 

¿Qué le aporta Puerto Rico a Estados Unidos como estado que no tiene ahora?

-Podemos ser un puente comercial literal con América Latina, que ha sido una de las áreas que no se han explotado. Tenemos la capacidad de ser ese puente de importación y exportación de productos,  precisamente porque hablamos español y (por) nuestra posición geográfica. Pero, creo que la aportación más grande la han hecho los miembros de nuestras Fuerzas Armadas. Pueden ir a la guerra, pero no pueden votar por su comandante en jefe. No estamos explotando nuestra capacidad turística. No es una cuestión de que uno aporte, es una cuestión de derechos civiles.

 

Habla de cosas que existen ahora. ¿Usted dice que la estadidad potencia eso?

-Te da unas garantías de las reglas de juego para el establecimiento de negocios en Puerto Rico.

 

¿Favorece la excarcelación de Oscar López Rivera?

-No sabía que había sido veterano. En un principio estuve en contra porque no creo en la utilización de las armas o la violencia para defender las causas en que uno cree. Personas por crímenes mayores han estado menos tiempo. Se debe considerar positivamente.

 

¿Favorece que el FBI coopere con la investigación sobre el asesinato del exiliado cubano Carlos Muñiz Varela?

-Cualquier crimen debe ser esclarecido, sea el que sea.

 

Retrospectivamente se arrepiente del homenaje que le rindió al empresario Julio “Julito”  Labutut.

-Si tuviera el número de la Loto lo jugaba. ​

 

————————————–

 

PD: Parte de esta entrevista aparece hoy en la edición impresa del periódico El Nuevo Día. Con respecto a Julio Labatut. el Comité de Familiares y Amigos de Carlos Muñiz Varela ha insistido en que advirtió a González de los vínculos de Labatut con personas asociadas al asesinato del pionero de viajes del exilio cubano a Cuba, antes del homenaje que le rindió González y la Cámara de Representantes en 2006. En 2012, documentos desclasificados por el FBI asociaron directamente a Labatut,  con la Coordinadora de Organizaciones Revolucionarias Unidas (CORU),  la cual la propia Policía federal ha vinculado con el asesinato de Muñiz Varela y describió como “una organización terrorista antiCastro”.).

 

Twitter: @JoseADelgadoEND